BREVE HISTORIA DEL HAMBRE

BREVE HISTORIA DEL HAMBRE

“Un estómago vacío es un mal consejero” Albert Einstein

“Mantente Hambriento, mantente alocado” Steve Jobs. Discurso Stanford 2005

 

La historia del hambre es la historia de la humanidad misma. Por no morir de hambre se recurre a matar. Nuestras manos están manchadas de sangre por envidia y hambre. El hambre es silencio ahogándose en la oscuridad de la soledad marginada.

Todos hemos sentido hambre alguna vez, pero son muy pocos quienes la han vivido, el hambre se siente, pero también se vive, es vida y sentimiento a la vez. El hambre también es agente purificador del alma bajo el ayuno, nada como el hambre para justificar cualquier causa revolucionaria, el hambre del pueblo: tiranía del dictador.

Nada vulnera más al ser humano como el hambre, el hambre le arrebata su dignidad, y si bien nadie está exento a padecerla, el hambre se encuentra enmarcada dentro del tejido social de manera categórica.

El hambre es algo tan primigenio, pero tan poderoso a la vez que conforma todo un conjunto de elementos subjetivos que giran en torno a ella, una gran variedad de abstracciones y sentimientos transformando de fondo, la existencia de aquellos que la padecen, (Que somos todos o por lo menos buena parte de la humanidad). El hambre puede inspirar desde el más noble, al más vil de los sentimientos humanos, es capaz de impulsar la construcción de todo un mundo, como también su destrucción.

Tenemos como principio, especialmente es nuestra sociedad pos moderna, un hambre que va más allá del hambre física y que merecerá un tratamiento especial más adelante. Esta hambre es en principio autodestructiva y francamente es difícil encontrarle un término que se ajuste para definirla, es un “hambre analgésica”, se podría decir que existencial, ¿por qué no nihilista? puesto que busca negar ciertas condiciones humanas, por ahora la llamaremos HAMBRE LENITIVA.

Esta hambre afecta principalmente a las personas más marginadas de la sociedad, aquellas que se han convertido en habitantes de las calles que son presas de la drogadicción. Estas personas básicamente pueden saciar el hambre más básica por alimentos y descanso porque han convertido la ciudad en su hogar, y esta misma les proporciona lo necesario, pero lo que más les cuesta, (porque en el hambre se mide un factor inmediato y es el costo) es procurar el “pobre alimento” que saciará esta hambre lenitiva, las drogas.

Bajo esta hambre que funciona también como un “apetito voraz”, el ser humano busca aplacar el dolor de su propia existencia, es más un tratamiento paliativo que bien podría separarse de este análisis y clasificarse como un problema independiente al hambre común, la cual tiene que ver más con alimentos y objetos, se diría entonces que los que muchas personas en el mundo padecen no es hambre sino una necesidad de auto sanarse o por lo menos de paliar el mal o la enfermedad de la que son presa, un mal que desde luego es psicológico.  Pero considere el lector que al crecer exponencialmente a la par de la pobreza y convertirse en un verdadero problema social, no podemos exceptuar a las personas que por debajo de la escala social deben de alguna manera, lidiar con el hambre lenitiva, es decir el hambre de sus existencias. También es importante categorizar dicha necesidad ya que el estado se encuentra en la obligación de suplir esta condición y contrarrestar de la mejor manera el problema de las adicciones.

Encontramos así el primer orden de nuestra pirámide de hambre, convirtiéndose el hambre lenitiva, en un referente fundamental para entender la problemática. Luego de esta pasamos al segundo orden, de dónde se desprende el hambre común como necesidad básica por alimentos y objetos, enfocándonos en la clase social más pobre, aquellos que por varios factores no pueden o les cuesta suplir sus dichas necesidades. En este orden hablamos ya de supervivencia, porque la gran mayoría de las personas pobres no tienen una vida digna y deben trabajar para poder auto sustentarse, quedando de plano casi en su totalidad la adquisición de bienes que le permitan tener una vida digna o como coloquialmente se le conoce “vivir bien”. Generalmente las personas de esta condición social, centrarán toda su fuerza de trabajo en la consecución de bienes básicos como lo son los alimentos y los servicios de primera necesidad. Por diversas razones no puede suplir uno o varias de estas necesidades, esta condición también puede empujarlos a padecer del hambre lenitiva, y por consiguiente su potencial autodestrucción, (Recordemos, el hambre lenitiva es la que empuja hacia la drogadicción).

En el tercer orden, encontramos a una clase más favorecida, emergente en muchos casos de la anterior o incluso de una mejor condición se encuentra la clase media, en este caso, el hambre básica es superada ampliamente quedando solo el hambre por bienes que hagan posible una mejor vida, dentro de este orden encontramos la vivienda propia, un automóvil, educación superior, y también bienes de entretenimiento, de los cuales todos tenemos necesidad.

Como había nombrado anteriormente, la relación entre hambre y coste es fundamental para comprender sendas categorías en torno a la misma. Las personas de este orden, la clase media, poco más pudiente que la clase pobre, ya han suplido sus necesidades básicas pero su hambre consta de la necesidad por adquirir los bienes necesarios para tener una mejor vida, estos bienes no necesariamente son los básicos para tener una vida cómoda, ya que también contarán aquellos que le otorgan ESTATUS. Esto va a generar un alto costo para poder conseguirlos, incluso las personas aquí tendrán que trabajar con la misma reiteración que las personas más pobres para poder hacer posible la consecución de los mismos.

Pasamos al cuarto y último orden en nuestra pirámide del hambre en donde se encuentra la clase pudiente, esta clase como bien lo indica su nombre puede tenerlo casi todo o por lo menos mucho más de lo que poseen las clases anteriormente mencionadas, para ellos no solo las necesidades básicas han sido suplidas sino también aquellas que les puede otorgar una mejor vida, más tranquila, menos dependiente y cercana a poseer bienes de lujo. En este caso el hambre ya “dejará de existir” pasando a convertirse en mero apetito.

Las personas ricas no tienen la misma necesidad de las clases por debajo de su condición de conseguir bienes para poder sobrevivir o tener una vida más menos cómoda y por lo tanto el coste es muy bajo o nulo, la que se traduce en una menor fuerza de trabajo. En cambio, tendrán mucho tiempo y medios para conseguir cualquier cosa de que apetezcan, desde una costosa obra de arte, hasta un yate, cosas que están por encima de ser necesarias y solo cumplen un rol de satisfacción, lo que conocemos como LUJOS (Palabra que viene del latín LUXUS, que significa vida extravagante u opulencia y a su vez deriva en la palabra “lujuría”). El rico obedece fundamentalmente a su propio apetito, su "lujuria" porque sus necesidades básicas y de bienes están más que cubiertas, pero incluso estando en esta condición, nunca será exento de padecer el hambre lenitiva que afecta principalmente a la población marginal.

El hambre y su no satisfacción (El coste), es uno de los principales óbices para el desarrollo físico y mental del ser humano, siendo el hambre lenitiva a nivel individual la que más impide la realización del individuo y a nivel colectivo, el hambre que acompaña la no suplencia de las necesidades más básicas es el obstáculo más grande. Cabe mencionar que al estar en el tercer o cuarto orden, al ser humano le costará mucho menos llegar a una meta de autorrealización, (Que no es otra cosa que el estar conforme con uno mismo y los demás), esto explicaría porque las personas adineradas suelen ser más tranquilas y agradecidas por lo que tienen en la vida, mientras que una vida que nos distancie de esta realización, no hará más que llenarnos de profundo resentimiento, desde luego esta reflexión no es generalizada.

 

EL HAMBRE Y SU COSTE

Holomodor, Ucrania 1932, se estima que más de un millón y medio de personas murieron en Ucrania, a causa de la hambruna que azotó a ese país entre 1932 y 1933, resultado del proceso de colectivización de la tierra por parte de la Unión Soviética (Anexada desde 1922 tras la derrota separatista de la guerra bolchevique ucraniana), varios factores jugaron en esta tragedia que es considerada por muchos como “genocidio”, siendo los dos principales, el proceso forzado de colectivización de las granjas que llevó a cabo Josif Stalin, y los kulaks, que eran grandes hacendados que, en respuesta a esta política en el cuál se involucraba el conflicto étnico de rusos y ucranianos de siempre, quemaron sus cosechas y sacrificaron sus animales. La falta de alimentos también fue producto de los decomisos de la dictadura soviética, el asesinato de campesinos de varias etnias (kazajos, rusos y ucranianos) y el desplazamiento de los mismos de sus tierras originarias. El coste de la hambruna en ucrania se tradujo en la pérdida de millones de vidas, pero también en un gran golpe a su cultura e identidad, por un lado, tenemos a un gobierno déspota y por otro, a un grupo de grandes terratenientes que prefirieron el hambre de su propio pueblo a entregar sus propiedades al autoritarismo soviético.

Ebru Timtik, abogada y miembro de un colectivo de abogados progresistas en Turquía, murió en agosto de 2020 luego de llevar una huelga de hambre desde enero de ese año, sus peticiones al gobierno turco era el derecho a un justo juicio para ella y los opositores al gobierno de Recep Erdogan, ya que tanto ella como otros abogados habían ido a prisión por pertenecer supuestamente al DHKP-C, partido declarado ilegal por el gobierno. Como se puede ver en este como en muchos otros casos, es la lucha la que lleva al hambre, en vez de ser lo contrario.

El ayuno, ritual practicado por diversas religiones en el mundo, especialmente el islam, consiste en dejar de comer durante varias horas, incluso días. En la tradición islámica, el ayuno es una forma, de purificarse, de alejarse de las cosas mundanas y acercarse más espiritualmente a Dios. En los 30 días que dura el Ramadán, los creyentes dejan de comer en horas del día, el hambre que sentirán durante las jornadas a lo largo de los 30 días deberán ir acompañados de oraciones, de obras de caridad y peregrinaciones. Es un sacrificio que se hace en cumplimiento del mandato, la fe y sobre todo, para fortalecer su espiritualidad.

La narrativa del hambre es una de la más poderosas en todos los ámbitos sociales y culturales del ser humano, el coste implica una serie de los más variopintos factores, el coste se basa principalmente en la capacidad de suplir dicha hambre, siendo en sí la “plena satisfacción”. En la pirámide de Maslow se hace una relación directa entre la motivación que lleva a la satisfacción de 5 niveles de necesidades según el psicólogo Abraham Maslow, lo cual apunta a la subjetividad del coste, que a su vez está relacionado con el valor subjetivo de los objetos del cuál, varias escuelas económicas han hablado, especialmente la escuela económica austriaca, y es por eso que también podemos atribuir un valor subjetivo al hambre porque en muchos casos, somos nosotros quienes le ponemos el precio. El “hambre lenitiva” es de por sí el hambre más subjetiva, porque esta busca satisfacer la demanda emocional que tenemos por objetos, por circunstancias o personas, es la que a diario intentamos aplacar utilizando un amplio espectro de elementos capaces de “repeler” la ansiedad que esta nos produce. Esta hambre lenitiva que va ligada a la crisis existencial, y que desde el nacimiento de las primeras grandes civilizaciones ha acompañado al ser humano, es producto de la brecha social, esto es: una entidad todopoderosa y paternalista (El estado y la sociedad en conjunto), predominante hoy por hoy, es como el padre que ha abandonado a su hijo (El individuo) y de vez en cuando le “escribe”, pero sin atenderlo y en la mayoría de casos, ni siquiera vela por su bienestar. Esta brecha tiene que ver más directamente con el poder adquisitivo y la identidad que sienta sus bases sobre la misma, algo que nos resulta fácil ejemplarizar con el estatus social (Una asignación propia de la sociología) en la que vemos cómo el individuo se ha fragmentado así mismo y es causa de muchas de las problemáticas que agobian a las civilizaciones modernas, especialmente las más pobres.

Según las Naciones Unidas, en 2021 se registró que alrededor de 828 millones de personas padecen hambre en el mundo (El hambre dentro de las estadísticas se cuenta como “malnutrición” y tiene variaciones), teniendo en cuenta que desde comienzos de la pandemia hubo un aumento de 150 millones personas con el “déficit alimentario”, esto quiere decir que casi el 10% de la población mundial padece de hambre. Para dimensionar la grave problemática de esta situación, las siguientes cifras: 45 millones de niños en todo el mundo menores de 5 años sufren de emaciación, que es la forma más mortífera de desnutrición, 149 millones de niños menores de 5 años padecieron de mal desarrollo en el crecimiento, a falta de los nutrientes esenciales (Fuente SOFI 2022), un completo absurdo cuando según un informe del Fondo Mundial para la Naturaleza, en el mundo se desperdician casi 2.500 millones de toneladas de alimentos, es decir el 40% de los que se cultiva.

Es curioso ver que el planeta está en condiciones de suplir el hambre básica de todos los seres humanos, para ello necesitamos conciencia y voluntad (Que llevan a la empatía) y para suplir el hambre lenitiva, aquella que pretende cubrir las brechas existenciales, (sanar las heridas del alma) necesitamos exactamente lo mismo, que nos planteemos la idea de que muchas cosas no las necesitamos en realidad, lo que muchos psicólogos y estudiosos del budismo identifican como “desapego”. Una actitud arrogante y egoísta, un híper individualismo junto a la codicia que tanto nos ciega, nos aleja de la posibilidad de lograr reducir el alto coste que implica el estar hambriento.

 

 

EL COMPLEJO DE BIRDMAN

 “Birdman o la inesperada virtud de la ignorancia” la película del cineasta mexicano Alejandro González Iñarritu, nos muestra la historia del actor Riggan Thomson, (encarnado por el entrañable Michael Keaton), atrapado entre la gloria de un superhéroe exitoso que interpretó en el pasado y su actual vida conflictiva, Riggan anhela recuperar su prestigio como actor pero el fantasma del superhéroe (Que simboliza su arrogancia y ego) lo persigue, en ciertas escenas clave podemos ver como el atormentado actor se refugia en el fabuloso personaje para enfrentar su frustración. Esto no podría ser más que uno de los tantos trastornos disociativos que recurre el ser humano para evadir la realidad (Esencialmente aquella que ha sido traumática) como el trastorno de personalidad múltiple, amnesia disociativa, “complejo de mesías” etc.

El fuerte impacto que ha tenido el cine comercial en las últimas tres décadas ha ayudado a que el complejo de Birdman (No es lo mismo que el “síndrome del superhéroe”) sea una realidad psicológica la cual muchos no querrán aceptar. Aunque no haya amplios estudios por el momento, la gran cantidad de material ficticio en relación a superhéroes e incluso antihéroes y su facilidad de consumirlo está propiciando a que cada vez más personas como el personaje Riggan Thomson, sientan ser ellos, o estén anhelando tener súper poderes. Uno de los trastornos que comparte similitud con este síndrome es el complejo de Jerusalén (También conocido como “complejo de mesías”) hace creer a las personas que visitan por primera vez tierra santa que son personajes bíblicos y que ha sido ampliamente estudiado por el psiquiatra Eliezer Witztum.

La mayoría de personas cuando somos niños, solemos fantasear con nuestros personajes ficticios o superhéroes favoritos, creemos ser uno de ellos, nos colocamos sus trajes fantásticos y excesivamente característicos (Uso de máscaras, capas, guantes, algunos artilugios Etc.) y nos convertimos en ellos, con sus poderes sobrehumanos, su carisma y en parte su fama.

Esta fantasía que puede estar estrechamente asociada al “amigo imaginario”, podría ser recurrente incluso cuando el niño o niña han llegado a ser adultos. De ser así, muchas personas en la actualidad estarían recurriendo a esta subjetividad como mecanismo de defensa para enfrentar diversas realidades, especialmente aquellas que representan una amenaza a su propia integridad moral y física, las personas no solo se identifican con sus personajes de ficción, sino que también fantasean con ellos o buscan interpretarlos de alguna manera (Como los cosplayers).

Volviendo al personaje de Birdman, tras una relación fracasada, los conflictos con su hija, adicta en rehabilitación y la obsesión por recuperar su prestigio, el personaje de Birdman recurre a esta fantasía para enfrentar su conflicto interior, aunque a veces de una manera peculiar porque este, incluso, llega a intervenir como un monólogo de su fuero, como un alter ego, una conciencia (Llámese dios) para decirle lo que está “bien o mal”. Así pues, el adulto que posee el síndrome de Birdman no solo fantasea con tener sus poderes, cosa que anhelaría fervientemente (Como aquel niño que con solo vestirse el traje de Batman ya se convertía en él mismo) sino que este superhéroe interior tratará de guiar y poner orden a su vida (aunque no siempre será así) personificando los valores como el altruismo, el sentido de la justicia, la perseverancia, además de necesidades interiores como el amor, el reconocimiento, el temor a ser olvidado etc.

El complejo de Birdman, también se asociará al mismo antihéroe de ficción (Ejemplo: Deadpool o el mismísimo Don Quijote de la Mancha) incluso al villano, ya que muchas personas pueden sentirse identificadas con personajes con cualidades extraordinarias, que contrastan a su vez con los grandes defectos humanos. En el caso del villano (Al que llamaríamos, por qué no, “Complejo del villano”) el atractivo que este ejerce en la gente ya sea por su aspecto, su inteligencia, su carácter fuerte y agresivo etc., los llevará a identificarse con ellos, muchas veces ni siquiera se tratará de villanos de ficción, sino auténticos personajes malvados de la historia (Como la inusitada admiración que muchos llegan a tener por los asesinos en serie, o personajes macabros como Pablo Escobar). Este último punto nos lleva también a concluir que las personas que poseen de alguna manera este complejo también pueden proyectar sus temores con personajes que realmente existieron (Personajes históricos) con algún tipo de connotación ya sea científica, artística, política, militar etc. También habrá personas con un complejo hacia personajes ficticios no necesariamente con súper poderes, sino el simple hecho de que estos compartan paralelismos con ellos mismos en aspectos de historia y personalidad o que simplemente sean poseedores de una inquebrantable fuerza, gran talento o carisma (Como Aticcus Finch el abogado de “Matar a un Ruiseñor”, Guillermo de Baskerville, Scarlett O’ Hara etc.)

                  EL PROBLEMA DE CREERSE UN SUPERHÉROE

Los juegos de rol en línea (MORPG) son un punto interesante en este análisis psicológico ya que han suscitado diversas polémicas a lo largo de su existencia. Juegos como World of Warcraft, inspirados en los viejos juegos de rol que solían jugarse en grupo y utilizando una serie de cartas, suelen tener la misma mecánica en la que el jugador debe hacerse a un personaje creado por él y llevar su rol como requisito principal para poder interactuar con los demás jugadores. El centro de la polémica está generalmente en la adicción que estos juegos causan en la juventud y la violencia que puede degenerar en algunos de ellos (Esto último no es solamente con los juegos MORPG sino también con juegos violentos tipo disparador o “shooter” como Call of Duty Mobile), la disociación que se alimenta de los mismos, en lo que los jóvenes suelen introducirse demasiado en sus papeles de personajes ficticios, los lleva más allá de su propia realidad.

Cuando Estados Unidos se libraba de los efectos de la gran depresión y de la guerra, los superhéroes nacen para inundar el imaginario colectivo especialmente de los jóvenes con personajes como “El hombre de acero, Superman” creado en 1933, de alguna manera casi brillante para la época se crearon varios personajes que pudieran hacer fantasear a las personas con seres dotados de habilidades sobrehumanas capaces de enfrentar a cualquier peligro (Incluso la amenaza nazi), digo de manera “brillante” porque esencialmente los superhéroes son personas normales que por un accidente o casualidad llegaron a desarrollar facultades extraordinarias (Súper fuerza, dominio del fuego, controlar la mente humana, volar etc.), esto sin duda fue una gran estrategia publicitaria para atraer al público, aunque no era nueva, es algo que desde siempre ha existido en la literatura universal, lo segundo es la “doble personalidad” (Ligada justamente al trastorno de personalidad múltiple) que es un factor preponderante en el héroe que suele ser una persona normal en el día a día pero cuando existe alguna amenaza (Casi siempre que involucra a la humanidad entera) se enfrenta a la misma procurando eso sí de no revelar su primera identidad, para ello usará una máscara (Ejemplo El Zorro, considerado uno de los primeros superhéroes de la historia) que proteja su identidad y de aquí parte el muy relevante concepto del traje que es esencial no solo para protegerlo de daños (Como el traje de Batman) sino darle una identidad, fue así que esta estrategia publicitaria para introducir un nuevo producto del entretenimiento nació y que ha sido empoderando los años recientes gracias al cine. El superhéroe contó, como casi todas las formas artísticas con sus diversas edades (De oro, de plata, de bronce) en cada una de estas se vivieron varios aspectos en cuanto al desarrollo de su temática, en la edad de plata por ejemplo, el centro de la temática era los conflictos personales del protagonista mientras que en la edad oscura, que es la actual, se muestra el conflicto que puede surgir entre el superhéroe y las personas a la quien trata de proteger, también se han introducido en gran manera, especialmente en el cine y la televisión, temáticas psicológicas y filosóficos, así como temas políticos y sociales que se habían visto desde la edad de bronce del comic.

El ensayo escrito en 1954 por el psiquiatra Fredric Wertham, “La seducción de los inocentes” hace énfasis en criticar a la industria del comic considerándolo como elemento degenerativo de la juventud, aludiendo a la distorsión de la realidad y el ocultamiento de temáticas que para la época se consideraban degeneradas (Como la homosexualidad), esto nos hace ver que cuando hablamos del lado oscuro de los superhéroes es algo que ya se venía tratando desde hace mucho tiempo.

Volviendo al film de Iñarritu, Birdman es un sutil engaño del director que podría considerarse como una crítica a la superficialidad de la industria del espectáculo, ya que no es una película sobre un superhéroe, “El hombre Pájaro” no hace parte de este mundo de ficción, es más una alegoría a la banalidad del entretenimiento, una parodia sutil de cómo el cine comercial va absorbiendo al independiente que suele tener tramas más artísticas y humanas, es decir, con esta película Iñarritu pretende hacer un paralelismo entre el absurdo de generar mitos en el imaginario de las personas, solo por dinero y el cine de superhéroes, que es hoy por hoy el que más salas llena.

El hecho de que hoy en día los superhéroes ya nos sean solo un asunto de niños y jóvenes, sino que se ha buscado al público adulto precisamente introduciendo dentro de sus grandes universos de ficción temas que son especialmente dirigidos a los adultos, el consumo por parte de estos de películas como la saga de The Avengers ha cautivado a este público, llevándolo al centro de la comedia y su elemento de liberación a las angustias actuales (Guerras, pandemias, desastres naturales, dictaduras, terrorismo etc.) la catarsis del superhéroe y es que estas angustias tan reflejadas en personajes como Batman (Sin duda alguna el superhéroe más psicológico de todos) eran lo que fue en su tiempo el reflejo de una sociedad de incertidumbre, sin rumbo ni esperanza, prácticamente sin una identidad, producto de la gran depresión económica, las guerras y la inmigración masiva como lo fue la estadunidense de comienzos del siglo pasado (En pocas palabras una sociedad fragmentada como la que se está proyectando volver a llegar en la actualidad).

Las religiones nacen en base a las creencias y las formas de explicar un mundo  hasta entonces desconocido para el hombre y una de las maneras de aliviar su incertidumbre es, creando una narrativa en torno a un dios y aun principio teleológico, es decir, un propósito de vida, una finalidad otorgada por dicha deidad, crear héroes en la literatura para alimentar el sentido de la religión es algo que se hizo desde sus comienzos, historias épicas que hablan de héroes como Gilgamesh, Hércules, haciendo hazañas portentosas, héroes trágicos que padecieron desgracias como Edipo y profetas con poderes divinos, alimentaron la imaginación de las personas estrechando su vínculo con la religión, más exactamente con la iglesia (Que es la institución de toda religión). Como se puede apreciar, el uso de personajes fantásticos y con habilidades sobrenaturales siempre ha existido, desde el nacimiento de la literatura misma, y pues su inmanente vínculo con la religión es sin duda es una de las cualidades que más se explota a la hora de ejercer un determinado control sobre el pensamiento y el actuar humano.  Se podría decir que la religión de muchos es el entretenimiento, la iglesia los cines y teatros, los santos, los superhéroes de Marvel y DC comics, todo obedece a la misma mecánica de antaño y el problema de esto, lo malo de a grandes rasgos del complejo de Birdman es que aún no somos capaces de enfrentar nuestras diversas realidades, debemos recurrir a la ficción, la fantasía, el entretenimiento para sortear nuestra angustia, nuestras preocupaciones, y digo que aún no encontramos porque justamente esta sociedad con una cultura tan fragmentada que suele identificarse con elementos de la cultura pop, del consumismo, las tendencias etc. Es incapaz de encontrar un modo de liberación que se base en la realidad y por lo tanto que no sirva para mitigarla sino para transformarla. En mi ensayo “VITARSIS, LA VIOLENTA PURIFICACIÓN DEL ALMA”, propongo, si se me permite, la creación de este neologismo como una forma de explicar como la gran industria del entretenimiento ha explotado la violencia y nos lleva hacia una catarsis utilizando la violencia de consumo masivo como el medio para experimentarla, de la misma manera, los superhéroes se nos plantean esencialmente como una justificación al uso de la fuerza desmedida (Violencia) y la intimidación (Miedo) que esta ejerce en las personas, y esto sumado con las grandes crisis que vivimos actualmente donde pareciera que la única respuesta es usar la fuerza y el terror para solucionar muchos de sus problemáticas (Como la delincuencia común), está llevando a una súper fragmentación de la sociedad, que sin duda alguna demandará, en un futuro no muy lejano, el establecimiento de un control “orwelliano” para combatirla, antes de que lleguemos a una aniquilación total, a una gran guerra civil global.

La división por diversos factores como los raciales, de género, culturales etc. Nos lleva al relativismo social donde bajo la estricta vigilancia gubernamental tendremos que convivir con otras personas bajo una aceptación forzosa, lo mismo hace las políticas de género, la propaganda anti-étnica etc. Lo que no resulta bueno para el ser humano que demanda libertad primero que justicia. Crisis económicas deliberadas derivan en el aumento de la tensión y el conflicto entre las personas ahondando el ya desgastado conflicto de clases, que ahora, erróneamente se suele llamar desigualdad

¿SOMOS O HEMOS SIDO INDULGENTES CON LA GUERRILLA DESMOVILIZADA?

 

Recuerdo que en el año 2005, trabajaba yo cerca de la Defensoría del Pueblo de Bogotá, para ese entonces, este organismo de alguna manera, estaba gestionando parte de la desmovilización de los paramilitares, en el proceso que con buena voluntad, se hizo en el gobierno de Álvaro Uribe Vélez entre el año 2003 y 2006. Sucedió una mañana, recién abría el negocio, en este había entrado un hombre de edad mediana, alto y barbado, con rasgos antioqueños, es decir, de tez blanca y ojos claros, estaba muy enojado por algo, con él iban varios jóvenes de tez morena, que no pasarían de los 22 años, parecían ser de la costa y no fue hasta que le escuché decir algo a este hombre, evidentemente irritado, para saber frente a qué escena estaba, en ese tipo de momentos que solo podemos vivir una vez para contarlo, en uno de los países más violentos del mundo; en mi negocio había entrado un jefe paramilitar y algunos de sus subordinados,  las palabras que le escuché decir con aireada indignación fueron las siguientes: “Si no nos van a resolver esto, me devuelvo para el monte con mis muchachos”.

Recuerdo también que por esa época en la localidad dónde vivía, varias casas comenzaron a ser ocupadas por extraños, se trataba de jóvenes que parecía venir del pacífico y la costa norte colombiana, ellos pasaban casi todo el día deambulando cerca a la casa, se sentaban frente a la acera, fumaban o bebía cerveza, no tenían nada que hacer, supimos entonces que estas personas era desmovilizados de las autodefensas, a muchos residentes del barrio no le gustó esto, el rechazo no se hizo esperar y la situación empeoró cuando el gobierno les cortó el presupuesto. Las casas entonces cerraron, en unos pocos meses ya teníamos un problema mayor en las localidades, la inseguridad había aumentado, las llamadas ollas (Lugares destinados para la venta de drogas ilícitas) comenzaron a aparecer en un barrio antiguo, cuyos propietarios ya no habitaban en él y solían arrendar sus casas.

Años después, la oposición de Álvaro Uribe ha afirmado, que muchos de sus desmovilizados siguieron el camino de violencia e ilegalidad, conformando lo que se llamó BACRIM (Abreviatura de “Bandas Criminales”), las cuales más adelante, - en un estado donde reina la impunidad, la ineficacia judicial y la corrupción -, terminaría por convertirse en auténticos emporios criminales.

Y volviendo un poco más atrás, es inolvidable uno de los actos más notables y con mayor narrativa en la historia de Colombia: el abrazo entre el expresidente Andrés Pastrana y el comandante supremo de las FARC “Tirofijo”, y esta imagen se queda allí, en los libros, gacetas y en nuestras mentes, porque este fue quizás el intento de “buena voluntad” más fallido en la historia para el proceso de paz, algo que generó en la conciencia del pueblo colombiano una gran derrota para el gobierno, y para las mentes más suspicaces, la sensación de que más allá de ser un acto de buena voluntad, fue una solapada estrategia para entregar el país a la guerrilla y despojar abrupta pero sigilosamente al campesinado de sus tierras, el campesinado que hoy por hoy sigue despareciendo, las mujeres y hombres que levantaron con la rudeza de sus manos y el sudor de su frente, este país que por años fue potencia agrícola.

"esta imagen se queda allí, en los libros, gacetas y en nuestras mentes, porque este fue quizás el intento de “buena voluntad” más fallido en la historia para el proceso de paz, algo que generó en la conciencia del pueblo colombiano una gran derrota para el gobierno, y para las mentes más suspicaces, la sensación de que más allá de ser un acto de buena voluntad, fue una solapada estrategia para entregar el país a la guerrilla y despojar abrupta pero sigilosamente al campesinado de sus tierras"

Más atrás, nos vamos a 1984, año que el gobierno de Belisario Betancourt y las FARC-EP, firman el acuerdo de la Uribe, en el cuál uno de las principales concesiones era permitir que miembros de esta guerrilla participaran de la vida política, y así fue que nació el movimiento UP (Unión Patriótica), del que posteriormente sería asesinados y desaparecidos de 4000 a 5000 de sus integrantes, por parte de paramilitares y miembros de la fuerza pública, lo que casi acaba para siempre, la ilusión de desmovilizar a la guerrilla más violenta y antigua del mundo. No obstante, vendrían los años más oscuros para esta etapa del conflicto y todo por cuenta de los “procesos de paz”, acuerdos que por entonces, se quedaban en el tintero, pero con sangre en vez de tinta.

Debo decirles que me llenó de gran esperanza la iniciativa del ex-presidente Juan Manuel Santos, iniciativa que no ha sido ajena, ya que incluso su mayor opositor, el expresidente Álvaro Uribe también se sentó a dialogar con el ELN en el 2002 y envío cartas, según los comandantes de las FARC, para iniciar un proceso con ellos. Debo decirles que mi voto en segunda vuelta no fue por Santos, allegado de Uribe sino por la paz. Debo decirles que esta esperanza de desarme por parte de la guerrilla, nació más por la empatía que debemos sentir por el campesinado, las personas de las regiones más recónditas de Colombia, huérfanas por décadas de los programas sociales y proyectos de infraestructura, en otras palabras, abandonadas por el gobierno. Mi deber como colombiano era entonces votar por la persona que nos llevara a este proceso, y sigo creyendo que el plebiscito de la paz, debió ser votado por las víctimas del ahora y del ayer del conflicto y no por nosotros, las personas que no dejamos de ser más que simples espectadores de esta tragedia, para muchos oculta porque aún no dimensionamos el horror que lleva en sí.

Fue así que la paz se dio con una zancadilla, con un acto de mezquindad con prorroga hasta el año en que se escribe esta reflexión 2022. Es así como la ahora oposición al primer gobierno de centro-izquierda que tiene Colombia, pretenden procurar la caída, sembrar en nuestra conciencia de los que votamos por la paz y en la de los demás colombianos, la idea de que nos hemos equivocado, de que dar indulgencia a los crueles cabecillas de la guerrilla, nos rebaja a su condición, que de alguna manera, por seguir eligiendo este camino de desarme nos hace cómplices de la barbarie,  que hemos sido injustos al acusar a un hombre que combatió a la guerrilla y trajo algo de seguridad al territorio nacional, pero indulgentes con el grupo armado que cometió cientos de atrocidades durante décadas, y esto no obedece más que a su retórica política, anacrónica y desviada, infestada de solapados intereses, casi siempre ocultos, que de no ser por la inmensa labor investigativa de valerosos periodistas, serían un secreto más de los muchos que se guardan en la nación. Nosotros hemos elegido otro camino, uno con menos sangre y lágrimas, que no representan ninguna retribución para muchos de nosotros, no siendo actores de esta barbarie que parece nunca tener fin. Tenemos todo el derecho como ciudadanos de un estado democrático y constituyente de elegir los destinos de nuestro país, especialmente cuando la lucha armada ha traído más muerte y deshonra para los soldados y policías de la fuerza pública, pero que ha castigado con especial brutalidad a los sectores más marginados por el estado, que en otras palabras, ha sido un fracaso.

Es así como la ahora oposición al primer gobierno de centro-izquierda que tiene Colombia, pretenden procurar la caída, sembrar en nuestra conciencia de los que votamos por la paz y en la de los demás colombianos, la idea de que nos hemos equivocado, de que dar indulgencia a los crueles cabecillas de la guerrilla, nos rebaja a su condición, que de alguna manera, por seguir eligiendo este camino de desarme nos hace cómplices de la barbarie

El principal argumento de la oposición en contra del proceso de desmovilización de las FARC, es que no se están castigando los crímenes de lesa humanidad cometidos por la guerrilla y por lo tanto no hay reparación. De esta forma, están ignorando y como tal, contribuyendo a que muchos colombianos lo ignoren, los puntos de intersección, es decir, los acuerdos que afloran siempre dentro de estos procesos, uno de los cuales, que es el principal desde los acuerdos de la Uribe, es la participación política de sus cabecillas, para esto tiene que haber un indulto,  (la creación de la JEP y el informe de la Comisión de la Verdad no han sido creados en vano, tienen que ser instituciones consagradas para hacer cumplir dichos acuerdos y para que se reparen a la víctimas), primero vino lo mas importante que fue el desarme y desmovilización, el cese de sus actividades, segundo, el compromiso político de representar los intereses del pueblo marginado por el estado durante décadas. El tercero el más controvertido, el perdón que lleva al indulto. Por último, se debía destinar un presupuesto para proyectos de infraestructura y programas sociales en las regiones azotadas por el conflicto, cosa que como ya sabemos, la oposición se embelesó en no cumplir. En cuanto al tercer punto, el perdón, es obligatorio para mi hacer esta reflexión, que se sale un poco del contexto político que he venid tratando. Una de las cosas más difíciles de hacer en la vida a parte de perdonar a alguien, es pedir ese perdón, especialmente cuando se reconoce a conciencia la falta. Es por eso que mucha gente opta por no pedir perdón, y prefieren resguardarse en el silencio, en la huida, y en muchos casos, en el cinismo más visceral. Los jefes de las FARC ya pasaron por estos procesos y están en el camino de hacer avances en lo político, desde luego bajo una oposición que es mayoría y el rechazo y marginación de algunos sectores de la sociedad y el pueblo colombiano. PERDONAR Y PEDIR PERDÓN ES MUY DIFÍCIL, PERO NO IMPOSIBLE, Y POR ESTA NATURALEZA QUE REPRESENTA EN SÍ UNA GRAN CARGA PARA NUESTRAS CONCIENCIAS, PARA NUESTRAS VIDAS, PRACTICAR LAS DOS COSAS, NOS LIBERAN DE ELLA. ESTO SOLO LO PUEDEN ENTENDER QUIENES CON LA MAYOR SINCERIDAD EN SU CORAZÓN HAN PERDONADO Y HAN PEDIDO QUE LES PERDONEN.

No permitamos que por el pensamiento delirante de unos pocos, se nos arrebate este nuevo camino que busca la paz, mucho menos cuando estas personas que aún deambulan en el camino de seguir equivocándonos, por el sendero del error que seguirá colocando muertos y huérfanos en este conflicto, menos cuando estas mismas personas han sido partícipes de los despojos de tierras, las masacres y especialmente, a que se le oculte la realidad de lo que sucede al país, a punta de mentiras y de distraer la atención pública hacia asuntos que no tienen la menor importancia.  El informe de la comisión de Verdad y la enseñanza de este en las instituciones educativas, es apenas un primer paso para hacer que todos los colombianos, dimensionemos la magnitud que ha tenido el conflicto armado donde todos, tanto los grupos armados como el estado, han sido actores y responsables. Haber votado por la paz y elegir un camino de dialogo, es el primer paso para construir una verdad, la verdad es indispensable para construir un país justo y en paz, la verdad como episteme es el principio máximo de la justicia, no vamos hacia una nación de riqueza y tranquilidad mientras la injusticia e inequidad sea su principal estadística. Por eso debemos exigir también, la verdad que se está escondiendo al país sobre el proceso de acaparamiento de tierra, que es como lo dijo hace unas décadas un reconocido periodista, la verdadera causa del conflicto armado en Colombia.

"El nuevo gobierno, no ha propuesto un cambio insustancial en la manera de dirigir al país, el cambio no es una simple palabra, es un llamado a proponer nuevas estrategias para los procesos fallidos y las instituciones que los sustentan, apoyemos los cambios con oposición, pero más con proposición. Es el momento para salir del círculo vicioso en el que nos ha sumergido el poder, en las últimas 3 décadas."

 

EL SÚPER EQUIPO HUMANO

Estando en redes sociales podemos ver prácticamente toda la estructura del pensamiento humano de nuestra actual era con sus respectivos conflictos, sus grandes contradicciones, sus problemas argumentativos (Y demás extravíos del razonar) incluso de lo que nunca jamás nos habríamos atrevido a hablar sin ningún tabú.

👪***************************************👪

Uno de los grandes motores de las ideas es el debate, y dado que las redes sociales se han convertido en una herramienta fácil y a la mano para la crítica (Tanto catedrática como “pagana”) los debates no se hacen esperar y es gracias a ellos que hemos podido clasificar fácilmente en los últimos años los diversos tipos de falacias argumentativas.

 👪***************************************👪

Uno de las paradojas del debate se centra en la pretensión de imponer una idea que generalmente es política, aunque esto también se ve en múltiples disciplinas, la imposición de la idea generalmente se hace o para mantener o acabar un sistema de ideas y como la “finalidad egoísta” de todo debate es vencer, al contrario, evidentemente surge la paradoja en la que el debate no cumple su finalidad lógica que es llegar a la razón.

  👪***************************************👪

Esto es lo que sucede actualmente con el debate político, el cual se ha manipulado bajo el uso masivo de las redes creando cognitivos, (impulsados primordialmente a través del espectro político). el resultado de todo esto es un conflicto ideológico al que los psicólogos llaman DISONANCIA COGNITIVA. Si bien no es la norma, con la disonancia cognitiva se busca precisamente que nuestras ideas se contradigan para finalmente llegar a una división. Esta división es precisamente de la que se vale el discurso de muchas entidades encargadas del accionar cognitivo social (A menudo conocidas como “tanques de pensamiento”) para impulsar diversas ideas en la gente a través de lo que se llama el cabildeo o lobby y especialmente para poder hablar del tema central que se planteará en este ensayo, nos ocuparemos de aquella división producto de los conflictos de género y raciales.

👪***************************************👪

Hay dos formas muy visibles de causar la división del género, siendo una PEYORATIVA (Que causa indignación) y la otra LAUDATIVA (Que causa admiración). Del gran extravío de hacer una diferencia entre hombres y mujeres por la cantidad de personas destacadas en diversos campos en la historia pertenecientes al género masculino, viene la primera. Bajo este tipo de falacia de asociación (Que en este caso sería dar crédito al sexo masculino solo porque la mayoría de celebridades han pertenecido a este género) nace la primera forma de dividir a hombres y mujeres, reduciendo a estas últimas a un total desmérito de su condición femenina solo por el rol que han soportado históricamente.

👪***************************************👪

De esta falacia (A la que llamaremos Ad sexum merito) también parte la forma laudativa de causar la división y es, exaltando a las mujeres que han hecho importantes contribuciones a los diversos campos científicos, filosóficos, artísticos etc. Si bien esta última se hace con la intención de empoderar, de dar una identidad a la mujer, de mostrarle que es capaz de hacer cosas más allá de lo que su rol femenino le ha impuesto (Y así nivelarse con el hombre) también contribuye a aumentar la brecha entre hombre y mujer al rebajar el rol esencial que ha tenido esta como la base primordial de la familia, (Un rol que hasta el día de hoy es cumplido por la mayoría de mujeres y que ha estado cambiando) desconociendo la importantísima labor histórica que ha tenido la mujer en las sociedades “patriarcales”, clave para que JUNTOS como especie hayamos alcanzado los grandes logros humanos (El gran equipo).

👪***************************************👪

Otra gran mentira que se interpone a la falacia ad sexum merito (O falacia por mérito de género) sería una especie de falacia de mérito bastante generalizada en la que se hace creer a la gente, que, porque todos gozamos de capacidades intelectuales (Cognición), todos podemos a ser genios, es decir, que todos por el simple hecho de ser humanos podemos hacer grandes contribuciones y llegar a lograr metas inalcanzables, (este falso argumento es muy recurrente dentro del libertarismo). En el caso de la forma laudativa de otorgar un mérito a la mujer, esta pretensión no hace más que resentir la condición de la mujer que hasta el día de hoy llevar la pesada carga de su rol femenino, pero como ya se había dicho, esencial para el bienestar de toda la humanidad. Las mujeres deben entonces enfrentar dos realidades, una en la que su esencial rol de madre, protectora y educadora de la especie humana debe abnegarse al mismo, a la vez que debe enfrentar la angustia de la sociedad moderna frente a la superación personal (Basada esencialmente en el éxito económico) pero enfocándose a la retórica laudativa del feminismo radical.

👪***************************************👪

En el caso de la división por raza o etnia se recurre al falso argumento de porque se pertenece a dicho grupo étnico o se tiene ciertos rasgos físicos, las personas no pueden contribuir a los múltiples campos cognoscitivos o simplemente considerar que no tiene una capacidad intelectual equiparable con la de otras razas. Nuevamente todo esto obedece a la aceleración de la cultura occidental y a la acumulación de conocimiento que esta ha ido haciendo gracias a una contribución generalizada, es decir que no es exclusivamente de los occidentales sino es el resultado de aportes de muchas otras culturas. Esto se explica fácilmente porque todas estas contribuciones no vienen de una raza o etnia en particular, sino del ser humano en su totalidad (El súper equipo)

👪***************************************👪

Un buen ejemplo de cómo este conocimiento se compartió de forma intercultural, es la valiosa contribución que han hecho varias tribus o etnias indígenas con su conocimiento (Al que ellos denominan sabiduría) frente a las propiedades curativas de las plantas y el posterior desarrollo de fármacos esenciales para la salud (Como la penicilina) En Estados Unidos por ejemplo, país donde aún se ve gran discriminación hacia los afroamericanos, mucha gente parece olvidar que gracias a ellos, este país ha llegado a ser una de las más grandes potencias. La sangre y el sufrimiento de los negros e indígenas fueron forjadoras de la cultura estadounidense, así como de las modernas ciudades norteamericanas (Como en gran parte de américa) y al parecer son muy pocos quienes lo reconocen. Esta parte álgida y triste de la historia humana en la que predominó la esclavitud con historias verdaderamente desgarradoras, es evidencia de que el ser humano necesita de los demás, que en esencia somos uno, sin importar las diferencias étnicas o de género, somos el súper equipo humano.

 👪***************************************👪

Dejemos atrás las diferencias de género, de raza, de cultura, todos compartimos un mismo origen, somos la especie humana, ni siquiera los científicos han podido descifrar de dónde venimos, somos casi un “milagro”, sin importar de dónde seamos, cuál sea el color de nuestra piel, nuestras creencias, nuestra posición económica, todos somos humanos ya de por si algo grandioso y enigmático. Tenemos una tierra maravillosa que hasta hombres que viven en el más árido desierto no dejan de agradecer por ella, tenemos ojos para verla, oídos para escucharla, corazón para sentirla, pero sobre todo una mente maravillosa que es capaz de interpretarla y reproducirla.

👪***************************************👪

Son pocas cosas las que nos separa, nuestras creencias y hábitos chocan constantemente, pero podemos trabajar todos juntos para poder vivir en paz y regocijo, como un equipo humano, como el gran equipo que hemos sido (Por lo menos intentarlo, no es un camino fácil). Recordad como vivían los nuestros de antaño, grandes comunidades en torno a un único propósito, vivir y celebrar la vida ¿En qué momento llegamos a perder esto?, comenzamos a ver las diferencias, a separar al hombre de la mujer, la mujer oprimida se libera y clama por sus derechos, venciendo la ignorancia del hombre del pasado, ahora tenemos la luz, pero está no puede ser fuego que nos separa, nos debe unir más y como siempre, las diferencias pesan, hablando de mujeres grandiosas como si subestimaran a la mujer en sí, la mujer siempre ha cumplido su rol a cabalidad, gracias a ese mismo es que sobrevivimos, no hubiéramos llegado hasta aquí solo con ciencia, las mujeres siempre han estado allá soportando la carga de los hombres, y los hombres a su vez han estado luchando por las mujeres, por la descendencia. Somos un equipo, un gran equipo, no somos entes separados, no existe la especie “mujer” y la especie” hombre, no existe el espécimen negro y el espécimen blanco, somos una sola, no podemos adjudicarnos ninguna victoria ningún logro por separado, cada avance, cada descubrimiento, cada obra de arte producida por un hombre o una mujer es para los dos, es una victoria unánime y lo mismo sucede cuando hablamos del súper equipo que somos toda la humanidad.

 

imagen de Musiat de Pixabay

 

 

 

EL DERECHO A NO VOTAR

Con esta breve reflexión no pretendo generalizar que el sistema democrático representativo es un sistema obsoleto e innecesario puesto que su ineficacia solo dependerá de factores diversos como el nivel educativo, las dimensiones, la cultura etc. de cada país. La siguiente critica se aplica a países de tercer mundo especialmente de Latinoamérica donde se ha ido presenciando con los años “el declive del hombre público”, la corrupción de la institucionalidad y el extravío del ideal político, con el fin de dar una luz a la problemática de la política que vive actualmente nuestro continente. 

En la constitución de casi todos los países democráticos, el derecho al sufragio es universal y se considera inalienable e incluso obligatorio, pero si bien el sufragio de mano con nuestro libre albedrío es un derecho y un deber civil ¿Se le puede considerar un derecho digno?, ¿es capaz el voto de construir una “democracia” ?, ¿A quiénes beneficia realmente?, ¿Debería ser el voto obligatorio?, ¿Se pierden derechos al no votar?, ¿Votar, votar en blanco o no votar? ¿Qué alternativas tenemos al sistema democrático por sufragio? A continuación, responderé según mi concepción una a una cada de estas preguntas.

EL VOTO ¿UN DERECHO DIGNO?

Ya lo había expresado Sócrates a través de su discípulo Platón, el voto se convierte en un problema cuando no existe educación, cuando se le da el poder de votar a personas sin plena capacidad de elegir bajo a un criterio o sin un mínimo conocimiento en política, la democracia se convierte en un problema ya que quedaría en manos de la decisión de la mayoría incapaz de hacer una buena elección de sus representantes. De ahí parte la cuestión si es realmente un derecho digno el votar porque dentro del voto existe cierta desproporción cuando los intereses de un amplio grupo rebasan a una minoría, siendo básicamente una competencia donde se impone “el más fuerte”, de hecho, esto ha sido un gran referente dentro de la discusión del utilitarismo (Doctrina que defiende el interés de la mayoría) Es difícil considerar un derecho cuando se viola el principio de proporcionalidad, cuando el derecho de uno vulnera el de otros, por esa razón el voto no debería ser considerado como un derecho digno ni mucho menos una obligación. Entonces ¿Qué es el voto? Es simplemente una herramienta de la democracia.

¿PODEMOS CONSTRUIR “DEMOCRACIA” CON EL VOTO?

Muchas doctrinas políticas son por así decirlo “utópicas” y esto se debe a que la política está fuertemente ligada al ethos humano, por lo que es casi imposible hallar un sistema de gobierno que pueda abarcar todas las problemáticas humanas sin que este caiga en su principal vicio, EL PODER.  La democracia es uno de estas “utopías”, comenzando porque el voto es el que le da el cuerpo a esta poco confiable forma de gobierno, el voto es más un acto fidedigno que sustenta un sistema que lo rebasa, básicamente el voto pierde todo su poder frente a la inmensa maquinaria del estado, (el leviatán de Hobbes), al final dicha maquinaria terminará siendo maniobrada por unos pocos, defendida por el “principio de institucionalidad” (Esto es, al ser la institución como algo universal, prácticamente un objeto inamovible) condiciones suficientes para contrarrestar una participación más equitativa en la toma de decisiones. La democracia como bien podemos darnos cuenta en su etimología no es el gobierno del pueblo sino de un pequeño grupo y el voto es simplemente el medio de consenso para avalarlo y permitirlo.

 

¿A QUIÉNES BENEFICIA REALMENTE EL VOTO?

Como se había dicho antes, el voto es un acto firmado en el que aceptamos los términos para confiar a un grupo de personas la solución de los problemas del estado y este grupo por lo general no está allí por los intereses del pueblo (que son múltiples y variados) sino en velar por los intereses en primer lugar de la institucionalidad (Pilares de la maquinaria estatal) y en segundo, de todo aquello que se considere como sostén de los cimientos de la economía, de hecho en la práctica, la política es más económica que social y es por eso que la democracia termina siendo manejada por los grandes empresarios, los poseedores de tierra y el capital. Esto se hace evidente con las políticas del banco central, los rescates financieros, los subsidios a las grandes empresas y en pocos casos a medidas proteccionistas. La política social queda por debajo de la económica, quedando reducida al riguroso acto legislativo, a la opresión judicial y a los débiles programas del asistencialismo.

OBLIGATORIEDAD EN EL VOTO ¿POR QUÉ NO?

El voto obligatorio ha sido tema de debate por muchos años y posiblemente se haya llevado a la práctica sin obtener un resultado satisfactorio, porque independientemente que sea obligatorio o no, siempre nos va a llevar por el mismo camino y hacia el mismo lado: la “democracia”. El voto obligatorio solo reafirma y da más poder a este contrato social cuasi leonino, como ya lo habíamos dicho antes, el sufragio solo PODRÍA funcionar en un sistema donde la educación haya llegado a toda la gente, donde todos tuvieran la capacidad de razonar para no cometer errores eligiendo y eso es muy difícil de lograr. Resulta incoherente obligar a la gente a votar dentro de una “democracia”.

¿SE PIERDEN DERECHOS AL NO VOTAR?

Esto tiene que ver mucho con el punto anterior porque DECIR QUE VIVIMOS EN UN ESTADO DEMOCRÁTICO Y JUSTO, DONDE VOTAR SEA UNA OBLIGACIÓN, Y DECIR QUE SE PIERDE EL DERECHO A EXIGIR POR NO HABER VOTADO ES BÁSICAMENTE LO MISMO, una desproporción, algo incoherente y con un sentido pretencioso. Para mitigar esto se inventó el VOTO EN BLANCO, brillante treta de los plutócratas que hace creer a la gente “incrédula” del sistema de sufragio representativo, (incluidos los que se hacen llamar “apolíticos”) que su decisión cuenta dentro del sistema. Nuevamente al igual que la obligatoriedad del voto, lo único que hace votar en blanco es mantenernos en este sistema donde bajo un engañoso consenso le damos el poder a unos pocos para que sus decisiones rebasen las del pueblo. Nadie pierde su derecho a exigir a sus gobernantes por no votar o no haber votado por ellos, porque de ser así nuestro principio de ciudadanos libres con derechos estaría siendo vulnerado y las acciones omisivas de dicho gobernante solo estaría ratificando un abuso de su poder que podría incluso llegar a constituir una híper-presidencia (o en el peor de los casos la dictadura). Así que desde ahora es bueno ir pensando que la decisión de no votar o votar en contra del gobernante de turno no vulnera el derecho a exigirle porque DENTRO DE SU JURAMENTO COMO FUNCIONARIO AL SERVICIO DEL ESTADO SE PRIORIZA SU DEBER PARA GOBERNAR CON JUSTICIA Y SABER PARA TODOS LOS CIUDADANOS.

 

ENTONCES ¿VOTAR, VOTAR EN BLANCO O NO VOTAR?

NO VOTAR, no dar más nuestra firma, nuestro consentimiento, no reducir nuestro subestimado potencial político a un voto que solo sirve para sostener un sistema estancado en la vieja institucionalidad (Las ramas del poder), que solo elije representantes de una minoría dentro de lo pragmático y una mayoría bajo lo dogmático, el voto de la mayoría es especulativo y los que terminan gobernando son los especuladores. El voto se ha convertido en el circulo vicioso de la política ineficiente. El sistema de votación libre solo alimenta al poder y estanca al sistema, colocándonos a expensas del estatismo y su opresión.

¿QUÉ ALTERNATIVAS TENEMOS AL SISTEMA DEMOCRÁTICO POR SUFRAGIO?

Uno de los grandes problemas que tiene el voto democrático, además de los expuestos anteriormente es el carácter cuantitativo del voto que se superpone al cualitativo, esto se debe esencialmente al factor social de la sobrepoblación, en países con grandes grupos sociales y altos niveles de desigualdad termina el principal mecanismo democrático por caer en el error de una democracia mal elegida y como tal, MAL REPRESENTADA.

Debido a esta sobrepoblación el voto pierde control y termina por convertirse en un acto cuasi obligado, para recibir favores inmediatos, anulando toda consciencia sobre el mismo, se termina convirtiendo en una especie de mercancía. La cultura del voto, así como la educación es muy difícil de incentivar en un país donde habiten muchas personas a la par de que predomine la pobreza. 

Una de las consecuencias más visibles de esta problemática es el abstencionismo, superando en la mayoría de casos a la cantidad total de votaciones. El abstencionismo es el resultado inmediato de una democracia fallida, de un sistema que cada día más va perdiendo credibilidad y como resultado nefasto de esta dinámica, las elites poderosas optaran por establecer un autoritarismo particularmente consensado, (Un caso reciente es en el que se obliga a la población a vacunarse)

Entonces si el voto democrático no es bueno para ciertas democracias ¿Cómo podría corregirse? ¿Existen otras alternativas a este sistema? Como se dijo antes la democracia representativa podría funcionar mientras todos los ciudadanos pudieran gozar de las mismas condiciones educativas, orientadas hacia la formación política con criterio, pero en algunos países esto resulta muy difícil de lograr (Especialmente en los países más pobres).

Se ha hablado mucho de la democracia ateniense en la que no se elige a un representante de gobierno que llega al poder por votación bajo ciertas promesas, sino a un funcionario delegado para un cargo público, precisamente bajo este concepto de “carga” es decir, que ya no son las promesas las que acreditan a este representante sino su capacidad para gestionar el cargo que se le otorga, la carga se refiere específicamente a su comprometedor deber de ejercer su cargo, con la premisa de no cumplir satisfactoriamente con sus funciones tendrá que llevar la carga de sus errores, su ineptitud o sus faltas u omisiones con el castigo. Sin embargo, esto tampoco podría ser satisfactorio ya que permanece sujeto a las condiciones del voto, además el ho buolomenos, el aspirante a ese cargo podría ocultar intereses personales tanto de él como de otro grupo de personas, pudiendo convertirse en una especie de chivo expiatorio de intereses no particulares.

Una de las alternativas sería hacer un híbrido entre el modelo de “carga pública” y de gobierno del pueblo donde el cabildeo pertenezca a la mayoría y no a grupos sectarios, partidos políticos, tanques de pensamiento, etc. Para procurar una mayor eficiencia se tendría que descentralizar el gobierno y dar mayor autonomía a las regiones. Los consejos, foros o asambleas estarían establecidos partiendo desde los más pequeños hasta los más grandes en cuanto a la región.  La finalidad de esas reuniones sería llegar a establecer las decisiones prioritarias en la política.

También se ha planteado un gobierno de “auto-representación política” donde básicamente, son las personas, el pueblo y no los representantes quienes impulsarían las leyes en base a sus necesidades, algo similar se plantea con el concepto de “economía participativa o PARECON”, pero en este caso se aplicaría esencialmente a la política.

EL VERDADERO INFIERNO ES EL SUFRIMIENTO DE LOS NIÑOS

Dante Alighieri tuvo en su época la visión del infierno viendo en este un lugar de sufrimiento, (En una forma magistralmente alegórica) todas las cosas que hacen de este mundo un lugar lleno de devastación y miseria. La iglesia por aquel entonces urdía con horror su tesis sobre el pecado y la expiación del mismo a través de la mitología del Gehena, era una de tantas formas para mantener aterrorizada a la gente de aquella época, (Costumbre que bien hoy se mantiene bajo algo conocido como “cultura del miedo” dentro de lo que se encuentra también el denominado “terrorismo de estado”), toda aquella persona que no obrara en la virtud le esperaba un tiempo o la eternidad misma en el foso de fuego ardiente.

********************************

El sufrimiento humano infringido por otros estaba más que justificado, Dios sería quien condenara tanto horror existente en el mundo, si me lo permite era esto una especie de “primado negativo” para dar a entender a la gente que MIENTRAS EXISTIERA LA JUSTICIA DE DIOS, EL PAREDÓN DIVINO, LOS ACTOS EXECRABLES PODRÍAN SER ACEPTABLES, es casi lo mismo aquella tesis que se tiene sobre la evangelización de indígenas y esclavos en la américa hispánica: el cristianismo les prometía el paraíso, aquella promesa anodina era la única forma de paliar el horror que vivieron en manos de la esclavitud.

********************************

Por siglos mantuvimos (Y aún lo hacemos) con la idea del infierno como el mismísimo tribunal divino que tarde o temprano condenará nuestros actos, pero no hace falta más que ver hacia la realidad o simplemente vivirla para darnos cuenta que el infierno está aquí, en este momento en la tierra.

El sufrimiento es el infierno de cada quién, así pues, el infierno es la forma que damos al dolor, todos vivimos en el infierno de una u otra manera, pero no estamos todos en él, es algo meramente subjetivo, si bien todos somos propensos a sufrir en cualquier momento de nuestras vidas, el verdadero infierno está en el SUFRIMIENTO DE LOS NIÑOS, y para entenderlo es bueno preguntarnos ¿Qué tanto sufren los niños?

********************************

Hasta hace unas décadas los bebes eran operados sin anestesia, se usaban otros métodos que no los sedaban por completo y estos podía experimentar dolor, en parte es porque se creía que el bebé al no tener conciencia del dolor mismo no podía concebir su forma, como si lo haría un niño más grande o un adulto, el sufrimiento. Hoy en día se sabe por estudios realizados en el año 2000, que los niños pequeños experimentan síntomas postraumáticos básicos como el adulto.

********************************

Si bien es posible que un pequeño no tenga la capacidad cognitiva de un adulto para comprender y asimilar el sufrimiento, el infierno que este vive se prolonga porque tendrá secuelas, cuando a un niño se le hace sufrir de diversas formas, el dolor que se infringe no es momentáneo, es subsecuente y puede acompañarlo hasta el final de su vida adulta, para eso solo hay que comprender, cómo muchas mujeres y hombres con sus vidas destrozadas se han convertido en “almas perdidas” por así decirlo, causar sufrimiento al niño o no acompañarlo en el mismo es destruir al hombre, es por eso que el sufrimiento del niño prevalece y aún más cuando este no es tratado durante su vida adulta.

********************************

Cuando nosotros como adultos sufrimos, hacemos una introspección de nuestra vida y tratamos de justificar, de comprender e incluso de aceptar y tolerar dicho sufrimiento, pero un niño no tiene esta capacidad, por lo menos no desarrollada como un adulto, para él el sufrimiento no es parte de la vida misma, es un verdadero infierno donde su alma inocente comienza a ser destruida y al mismo tiempo, que tengamos que presenciar el horror que viven los niños, se convierte en el más grande de los horrores que puede padecer el ser humano, es el infierno de los niños nuestro propio infierno, aun cuando ya no lo somos ni lo volveremos a ser porque esa inocencia se ha ido y dentro prevalece nuestro propio sufrimiento, al que a diario debemos hacer frente.

********************************

Un reconocido biólogo alguna vez reflexionaba, “Nosotros hoy somos el futuro de la humanidad. Los niños se transforman con nosotros.”, frase que de forma magistral contradice aquello que universalmente distinguimos como “Los niños son el futuro”, nosotros somos su futuro porque vamos por el camino llevándolos de la mano, somos su guía al devenir, construimos o destruimos su pensamiento, fortalecemos o debilitamos sus raíces, dejamos para ellos un mundo mejor o peor, es casi imposible pedirle a la humanidad que hagan felices a sus niños, la vida no es y nunca será perfecta pero por lo menos comprendamos que de existir el infierno no es un lugar al que llegaremos al final de nuestras vidas, es un lugar que comenzamos a construir al comienzo de estas, en nuestra niñez

Si usted piensa que las lágrimas de los niños que sufren no son el verdadero infierno en la tierra, es porque desconoce que el cielo está dibujado en sus sonrisas.

¿POR QUÉ LA GENTE NIEGA LA CIENCIA? RESPUESTA A PIJAMASURF

Todos sabemos que la humanidad especialmente la civilización occidental tuvo una o varias épocas dónde el conocimiento se vio truncado bajo el excesivo poder del absolutismo (Monarquía, iglesia, dictadura etc.) y su coercitiva manera de imponer mandatos y dogmas, esto formó parte del oscurantismo en el que se sumió la humanidad antes del renacimiento y posteriormente la ilustración en un periodo de estancamiento científico, filosófico y artístico.

 

Entonces tenemos a una civilización ansiosa de estudiar y realizar descubrimientos, tenemos científicos nacientes que se dedican a crear modelos teóricos para explicar el funcionamiento del universo y todos sabemos a qué nos ha llevado este ímpetu, este espíritu que impulsa al ser humano a descubrir cosas, a tomar control de la naturaleza y valerse de ella a través del conocimiento, nos ha llevado a mejorar nuestras vidas y prolongarlas,  a mantenernos más seguros, nos ha abierto las posibilidades de universos infinitos, nos han facilitado la vida en muchos aspectos, de eso no hay duda.

 

Volviendo al oscurantismo, más específicamente al de la edad media, tenemos por un lado un ente oficial, todo poderoso, capaz de controlar reinos, ejércitos, a poblaciones enteras, un ente oficial al que muchos temían y otros tantos no estaban de acuerdo con sus políticas, sus dogmas,  esencialmente porque se encontraban bajo su poder, porque no se podía creer o afirmar en nada que se saliera de sus lineamientos, así perecieron muchos, especialmente científicos y pensadores a manos de personas que lo controlaban todo, dicho ente fue la iglesia católica, omnipotente, omnisciente, fundaron universidades y colegios, también hospitales donde se aplicaba la ciencia, donde había conocimiento, pero cualquier cosa que se saliera de su dogma, cualquier concepto, cualquier idea que desafiara sus creencias simplemente se condenaba.

Así iba la iglesia anunciando que la ciencia era una “extensión de la teología”, era la ciencia oficial de la época y el oscurantismo truncó muchas ideas, avances y conocimientos, pero al mismo tiempo se valía de ellos y los estudiaba, lo permitían en cierto grado, no obstante, bajo el miedo, la coerción y la amenaza. Hoy en día no distamos en parecernos a aquella época donde la civilización dio a luz a sus más grandes luminarias, pero en muchos aspectos las cosas siguen iguales, ya no es la iglesia o el monarca, es un circulo de académicos, un comité médico, las agencias estatales, las universidades, muchos de estas instituciones son financiadas por el sector privado, las ONG, los gobiernos, son círculos de poder e influencia, sus intenciones muchas veces terminan por convertirse en algo hermético, pasivo, a veces impenetrable y al igual que en aquella época oscura, cualquier cosa que contradiga sus estudios, cualquier cosa que se oponga a sus postulados, (sus directrices más específicamente) es condenada, afortunadamente no a la muerte como sucedió con Vanini o Servet, pero si al ostracismo, la censura, la ridiculización.

Nadie niega la ciencia, desconfiar de ciertos modelos no es negar la ciencia, solo dos tipos de personas podrían negar la ciencia: los religiosos extremistas o los aborígenes que la desconocen (La ciencia de occidente), pero aun así estos últimos podrían fácilmente llegar a comprenderla, niegan la ciencia por cultura no por ignorancia, los fanáticos la niegan por temor, nadie en nuestra civilización ha de negar la ciencia, ese negacionismo solo existe en las mentes cientificistas que indudablemente buscan ligar su pretencioso calificativo al “negacionismo del holocausto”, es decir, quieren rebajar a las personas que según ellos “desconfían de la ciencia” a la categoría de “defensores de la barbarie”.

Nadie niega la ciencia cuando nosotros mismos somos ciencia, cuando indagamos, cuando estudiamos, cuando hacemos nuestro juicio, pensamos, controvertimos, cuestionamos, buscamos pruebas, lo dije una y otra vez, objetar no es negar, tenemos todo el derecho a la duda, a desconfiar y tal vez resulta que en el camino nos extraviamos por personas que quieren manipular con mentiras, con lo que llamamos pseudo-ciencia, no es nuestra culpa, necesitamos volver a confiar en la ciencia y para eso debemos confiar en los científicos, y para confiar en los científicos tenemos que tener pruebas fácticas de que no están hablando u obrando bajo ningún interés personal, político o comercial, la ciencia debe servir al interés general de todo ser humano, a la construcción de su conocimiento y no a los deseos de uno solo o de un grupo.

Hoy en día para los cientificistas hay tres clases de herejes como lo fue en la antigüedad con la santa inquisición, en aquella época eran ateos, brujas y adoradores del diablo, hoy son: negacionistas, antivacunas y terraplanistas (¿Y dónde quedan los teístas?) parece que muchos divulgadores científicos e incluso algunos científicos han logrado demostrar la inexistencia de un dios supremo, pero eso no ha acabado con la fe de los creyentes ni ha tumbado a las iglesias, aún no llego a conocer al primer teísta que haya sido censurado en la era moderna por asegurarle a la gente que el hombre fue creado de una costilla, pero si al parecer han logrado refutar todas la demostraciones (independiente que sean o no erróneas) de la teoría de la Tierra plana, los terraplanistas especialmente fueron condenados al más severo ostracismo, hasta los llegaron a prohibir y darles de baja a sus blogs. Los antivacunas también, especialmente en el pico más alto de la actual crisis sanitaria, han sido objeto de censura e incluso persecución. Los negacionistas que se supone somos aquellos que “negamos la CIENCIA” no representamos una amenaza mayor porque precisamente se nos muestra como “Opositores a la ciencia” es decir como “negadores de la verdad”, pero esto es porque mucha gente no comprende que lo que la gran mayoría de nosotros negamos no es la ciencia sino las imposiciones de “los círculos académicos y no académicos" los mismos que se benefician de ella, que la manipulan con tal de llegar a un fin singular. Estos son los nuevos herejes a los que los cientificistas tratan con burla y desprecio, afirman que es sumamente dañino que las llamadas “teorías de la conspiración” lleguen a la mente de las personas, y mi pregunta es ¿Por qué? ¿Por qué es dañino tener una visión alternativa de las cosas? ¿por qué es dañino el “no creer” en todo lo que dicen los científicos o las agencias? (Esto último debieron preguntárselo a la doctora Frances Kelsey o al médico Ignaz Semmelweis o a los científicos que estudiaron la toxicidad del plomo) ¿Por qué es perjudicial pensar que detrás de un estudio, un descubrimiento etc. no puede haber un cierto grado de manipulación? ¿Acaso un interés consensado en obtener algún lucro u otro beneficio, valiéndose de la ciencia no puede ser determinado como una conspiración?

Pienso que lo que deben hacer científicos, filósofos, divulgadores etc. no es corroborar estudios sino fomentar la duda y el pensamiento crítico incluso si se tratase de la ciencia oficial, porque casos se han visto de artículos científicos fraudulentos, modelos erróneos, la menor duda que pueda generarnos la ciencia es beneficiosa, en lo único en lo que concuerdo con estas personas es que no debemos arrojarnos al fanatismo de una creencia sostenida por datos erróneos como lo sería el terraplanismo, pero no estoy de acuerdo en que se deba erradicar como si se tratara de una mala yerba, se ha comprobado que las teorías de conspiración han existidos desde la antigua Grecia y como tal resulta ser una constante humana que no hay que despreciar, sino fortalecer y corregirse en el mejor sentido, pero solo lo lograremos si nos demuestran que la ética y lo valores morales humanos están por encima del conocimiento mismo.

Digan ustedes, parecen más preocupados porque no se difundan “teorías de conspiración” que por dar educación y capacitación a las personas, (esta última entendida como la preparación de la gente para ejercer un trabajo o realizar algún tipo de invención o innovación), la ciencia a partir de hoy debe ayudarnos, no a reunir y llenarnos de información como suelen hacer algunos divulgadores sino a hacer parte del conocimiento, sin importar las objeciones que también son valiosas, que se ven constantemente dentro del ámbito académico y científico, convertir a la ciencia en religión no es el camino, hacer de la ciencia una herramienta para ayudar al hombre en sus problemas es siempre la mejor elección.